스토킹 소견서 법적 해결방법

Q. 질문 내용

스토킹 소견서
사건번호: 2026형제45951
피 의 자: [본인 성명]
죄 명: 스토킹처벌법 위반 등

사건의 경위 (임금 체불 해결 목적)
본 사건은 피해자(고용주)를 괴롭힐 목적이 아닌, 미지급 급여 및 체불 임금 정산을 요구하는 과정에서 발생한 사건입니다.
연락(52통) 경위: 고용노동부 진정 접수와 관련된 정당한 권리 행사 차원이었으며, 사적인 목적은 일체 없었습니다. (증거: 노동부 진정 내역 및 카카오톡 캡처)
방문 경위: 피해자의 연락을 받고 임금 정산을 위해 찾아간 것이며, 오히려 현장에서 피해자로부터 폭행·욕설 피

형사 관련 사건에서 전국 법원과 수사기관을 직접 발로 뛰며 수천 건을 해결해 온 법무법인 대한중앙 한병철 변호사입니다.

I. 결론 현재 초안은 피의자에게 유리한 사정을 폭넓게 담고 있으나 그대로 제출하기에는 표현이 과장되고 방어 논리가 다소 충돌합니다. 특히 연락 52통을 정당한 권리행사라고만 강조하면서 동시에 반성과 재범방지 노력을 내세우면 진술의 일관성이 약해질 수 있습니다. 스토킹 사건 의견서는 억울함과 반성을 구분하여 사실관계 중심으로 정리하는 것이 안전합니다.

II. 법적 쟁점 임금체불 해결 목적이 있었다고 해도 상대방 의사에 반해 반복적으로 연락했다면 스토킹 성립 가능성은 남습니다. 따라서 정당한 권리행사였다는 주장만으로 끝내기보다 연락 목적, 연락 간격, 상대방의 거부 의사 표시 시점, 그 이후 연락 여부를 구체적으로 밝혀야 합니다. 피해자의 연락을 받고 방문했다는 점과 현장에서 폭행 피해를 입었다는 점은 별도 증거로 입증해야 합니다.

III. 사안 분석 완벽하게 준수, 재범 위험성 완전 배제, 행동으로 입증된 양형자료 같은 표현은 자칫 과장되거나 광고성 문구처럼 보일 수 있습니다. 형사공탁을 검토 중이라는 내용도 실제 공탁 전이라면 지나치게 강조하지 않는 편이 낫습니다. 변호인을 통한 합의 시도 역시 피해자가 원치 않으면 압박으로 해석될 수 있으므로 조심스럽게 기재해야 합니다. 초범, 학업, 상담, 치료, 주거 이전은 유리한 정상입니다.

사안의 구체적인 사실관계에 따라 법적 판단과 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 현재 보유하신 증거 자료를 바탕으로 상담을 진행하시면 더욱 정밀한 대응 전략을 수립해 드릴 수 있습니다. 지금까지 형사 전문변호사 추천, 전국 사건을 직접 발로 뛰며 해결하는 법무법인 대한중앙 한병철 변호사였습니다.