질문마약류관리법 위반 관련 약식벌금 후 추가 사건 문의드립니다 법적 해결방법

Q. 질문 내용

질문마약류관리법 위반 관련 약식벌금 후 추가 사건 문의드립니다
너무 어렵다 2026.08.04.
보관
안녕하세요. 너무 걱정되어 문의드립니다.
저는 초범입니다. 실제 마약을 투약하거나 소지한 사실은 전혀 없습니다.
온라인 채팅 중 마약 관련 표현을 장난으로 사용한 것이 문제가 되어 마약류관리법 위반(향정) 혐의로 조사를 받았습니다.
경찰 조사 과정에서 마약검사를 받았고 결과는 음성이었습니다. 실제 마약 관련 행위는 없었습니다.
첫 번째 사건은 이미 법원 약식명령으로 벌금 100만원이 나온 상태입니다.
그런데 같은 날짜에 다른 사

형사 관련 사건에서 전국 법원과 수사기관을 직접 발로 뛰며 수천 건을 해결해 온 법무법인 대한중앙 한병철 변호사입니다.

I. 결론

질문 내용만으로 보면 추가 사건이 반드시 별도의 처벌로 이어진다고 단정할 수는 없습니다. 특히 두 사건이 같은 날짜에 발생한 사실관계라면 하나의 재판에서 함께 심리되었어야 하는지 여부와, 이미 확정된 약식명령과의 관계를 검토할 필요가 있습니다. 다만 구체적인 처분 결과는 추가 사건의 혐의 내용과 증거에 따라 달라집니다.

II. 법적 쟁점

이미 첫 번째 사건은 약식명령 벌금 100만 원으로 확정된 것으로 보입니다. 이후 같은 날 발생한 별도 채팅 사건이 뒤늦게 검찰에 송치되었다면, 검찰은 추가 사건만을 별도로 기소하거나 약식기소할지, 또는 사건의 동일성이나 관계를 검토하여 처분을 결정하게 됩니다. 경찰이 병합 의견을 제시했다고 하더라도 최종 판단은 검찰이 합니다.

III. 사안 분석

질문 내용에서 유리한 사정은 실제 마약 투약이나 소지가 없고, 마약검사에서도 음성이었으며, 초범이라는 점입니다. 또한 이미 반성문과 정상자료를 제출한 점도 참작 요소가 될 수 있습니다. 반면 추가 사건 역시 마약 관련 표현을 사용한 경위와 내용이 첫 번째 사건과 별개의 범행으로 평가되는지, 동일한 범행의 연장선으로 볼 수 있는지가 중요한 쟁점입니다. 이러한 사실관계에 따라 별도의 벌금형이 선고될 가능성도 있고, 처분 수위가 달라질 수도 있습니다.

사안의 구체적인 사실관계에 따라 법적 판단과 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 현재 보유하신 증거 자료를 바탕으로 상담을 진행하시면 더욱 정밀한 대응 전략을 수립해 드릴 수 있습니다. 지금까지 형사 전문변호사 추천, 전국 사건을 직접 발로 뛰며 해결하는 법무법인 대한중앙 한병철 변호사였습니다.