쌍방 사건에서 저는 업무방해·폭행, 상대는 상해 혐의입니다. 변호사 선임 법적 해결방법

Q. 질문 내용

쌍방 사건에서 저는 업무방해·폭행, 상대는 상해 혐의입니다. 변호사 선임이 필요할까요?
안녕하세요. 식당에서 발생한 사건으로 상담드립니다.

상대방은 이전에 제가 운영하는 식당을 여러 차례 방문한 적이 있고, 이후 인근에서 같은 프랜차이즈 식당을 개업했습니다. 저도 상대방 식당에 일반 손님으로 식사하러 갔으며, 싸우거나 영업을 방해할 목적으로 방문한 것은 아닙니다.

제가 자리에 앉자 상대방이 식사가 어렵다는 취지로 말했고, 응대 문제로 말다툼이 발생했습니다.

다투는 과정에서 저는 감정이 격해져 플라스틱 음료 용기를 바닥에 던지고

형사 관련 사건에서 전국 법원과 수사기관을 직접 발로 뛰며 수천 건을 해결해 온 법무법인 대한중앙 한병철 변호사입니다.

I. 결론 현재 사안은 피의자와 피해자 지위가 동시에 문제되고 CCTV가 핵심인 사건이므로 첫 조사 전 변호인 조력을 받는 것이 좋습니다. 음료 용기를 던지고 빈 테이블을 엎은 행위는 영업을 현실적으로 방해했다면 업무방해죄가 성립할 수 있으나, 짧은 소란에 그쳤는지와 손님 이탈 등 실제 영향이 중요합니다.

II. 법적 쟁점 상대방 신체를 직접 때리지 않았더라도 물건을 던지거나 위협적 유형력을 행사했다면 폭행죄가 문제될 수 있습니다. 다만 형사사건은 쌍방과실이 아니라 각자의 행위를 별도로 판단합니다. 머리채를 잡아 흔든 뒤 뇌진탕이 발생했고 인과관계가 인정되면 상대방에게 상해죄가 성립할 가능성이 있습니다.

III. 사안 분석 행동 순서가 불명확하다면 추측해서 단정하지 말고 기억나는 사실과 기억나지 않는 부분을 구분해 진술해야 합니다. CCTV 확인 전 진술을 맞추려 하면 오히려 신빙성이 떨어집니다. 제3자 전달 녹취는 보조자료일 뿐 직접 자백보다 증명력이 약합니다. 치료비는 각 행위와 상해 사이의 인과관계 및 책임 정도에 따라 별도로 판단될 수 있습니다. 쌍방 사건에서는 상대방보다 경한 혐의로 처리되도록 유리한 정황 증거를 신속히 수집하고, 피해자 측의 합의 의사도 파악해 두는 것이 중요합니다.

사안의 구체적인 사실관계에 따라 법적 판단과 결과가 크게 달라질 수 있습니다. 현재 보유하신 증거 자료를 바탕으로 상담을 진행하시면 더욱 정밀한 대응 전략을 수립해 드릴 수 있습니다. 지금까지 형사 전문변호사 추천, 전국 사건을 직접 발로 뛰며 해결하는 법무법인 대한중앙 한병철 변호사였습니다.