구속영장이 발부되면 어떻게 대응해야 하나요?

구속영장 발부 통보를 받으면 영장 실질심사를 거치게 됩니다. 가장 먼저 형사 전문 변호사를 선임해 도주·증거인멸 우려가 없음을 소명할 자료(주거·직장·가족 관계, 자진 출석 의사 등)를 정리하는 것이 중요합니다. 영장 실질심사는 통상 영장 청구 후 24~48시간 내 진행되므로, 가능한 한 빠르게 변호인의 조력을 받아야 합니다.

경찰조사 출석 통보를 받았는데 변호인 없이 가도 되나요?

법적으로 변호인 없이 출석할 수 있지만, 권장하지 않습니다. 피의자신문 단계의 진술은 이후 검찰조사·공판에서 그대로 인용되며, 한 번 진술된 내용은 번복하기 어렵습니다. 변호인은 진술 전 시뮬레이션, 조사 동석을 통한 위법·강압 신문 방지, 신문조서 검토를 통해 의뢰인의 권리를 보호합니다.

형사 변호사는 사건의 어느 단계에서 선임하는 것이 좋나요?

가장 빠른 시점은 수사기관의 출석 요구나 압수수색이 이뤄지기 전 단계입니다. 다음으로 좋은 시점은 경찰조사 출석 전입니다. 사건의 방향은 첫 진술에서 결정되는 경우가 많아, 검찰 송치나 기소 단계에서 변호인을 선임하면 이미 형성된 수사 결과를 뒤집기 위해 더 큰 노력이 필요합니다.

무죄와 불기소는 무엇이 다른가요?

불기소는 검찰이 사건을 기소하지 않고 종결하는 처분으로, 재판 자체가 열리지 않습니다(혐의없음·죄가안됨·공소권없음 등). 무죄는 검찰이 기소한 사건에 대해 법원이 재판을 통해 유죄가 인정되지 않는다고 판단한 결과입니다. 둘 다 형사처벌을 피하는 결과이지만, 절차상 단계와 효력이 다릅니다.

형사 사건 변호사 비용은 어떻게 산정되나요?

변호사 비용은 사건 유형(수사 단계 변호, 공판 변호, 항소심 등), 사건의 복잡도, 변호 기간에 따라 달라집니다. 통상 착수금과 성공보수로 구분되며, 사건 수임 전 상담 단계에서 변호 범위와 비용을 서면으로 확인한 뒤 정식 계약을 진행합니다. 상담 단계에서 예상 비용을 확인하실 수 있습니다.

검찰조사 전 변호인이 할 수 있는 일은 무엇인가요?

검찰조사 전 변호인은 ① 수사기록 열람·등사를 통한 사건 파악, ② 진술 전략 수립과 시뮬레이션, ③ 유리한 증거·진술 자료 사전 정리, ④ 검찰 출석 동행 및 의견서 제출, ⑤ 기소 가능성 판단 후 공판 단계 대비 전략 수립을 진행합니다.

압수수색 영장이 집행되면 어떻게 대응해야 하나요?

압수수색 집행 시 가장 중요한 것은 ① 영장 제시·범위 확인, ② 참여권 행사, ③ 위법한 압수에 대한 이의제기, ④ 압수목록 교부 확인입니다. 디지털 기기가 압수된 경우 디지털 포렌식 단계에서도 참여권이 있으므로 형사 변호인의 즉시 조력이 필요합니다.

1심 판결 이후 항소심에서 변호인을 교체해도 되나요?

가능합니다. 1심 판결문이 송달되면 7일 이내에 항소장을 제출해야 하며, 이 시점에 변호인을 교체하거나 추가로 선임할 수 있습니다. 항소심은 사실심이지만 법리 다툼 비중이 높아, 항소·상고 경험이 있는 형사 전문 변호사의 검토를 받아 항소이유서를 작성하는 것이 중요합니다.

A criminal defense team at your side

On your side,
through every stage of a criminal case

Calm explanation and practical defense from the first police contact to the final judgment, with an attorney who stays with you throughout.

AI Daehanjoongang — ask a question

We listen first

Every consultation starts with your account of what happened, heard in full.

A plan you can rely on

A structured defense strategy from investigation to trial, protecting your rights at each step.

Plain explanations

The law and your options set out clearly, with nothing left unexplained.

Case Results

Criminal defense results

Real matters from our caseload in which the outcome went the client’s way.

See all cases

WON

보이스피싱 사기방조 혐의 피소, 불송치(혐의없음) 결정 - 경찰 단계 사건 종결

경찰 수사 단계에서 억울하게 보이스피싱 범죄의 사기방조 혐의로 입건된 의뢰인에 대해 경찰이 '불송치(혐의없음)' 결정을 내려 사건을 조기에 종결시킨 성공 사례를 소개합니다. 본 사건은 대출 문의 또는 구직 과정에서 금융 사기 일당의 말에 속아 계좌 정보를 제공하거나 자금을 전달하게 되어 보이스피싱 공범(사기방조) 혐의를 받게 된 사안입니다. 수사 초기부터 범죄 인식(미필적 고의)이 전혀 없었던 피해자적 위치였음을 법리적으로 입증하여 억울한 형사 처벌 위기에서 벗어났습니다. 보이스피싱 사기방조 무혐의 입증의 법적 핵심은? 형법 제32조의 방조범 은 타인의 범죄를 용인하고 이를 용이하게 한 자를 처벌하는 규정입니다. 보이스피싱 사건에서 금융계좌를 대여하거나 자금을 이체·전달한 행위에 대해 수사기관은 사기죄의 정범 또는 방조범 혐의를 적용하여 엄중히 수사합니다. 따라서 사기방조 혐의를 다투는 법적 구성은 크게 세 가지 축으로 나뉩니다. 첫째, 자신이 한 행위가 보이스피싱 등 범죄 행위에 이용된다는 점에 대한 '미필적 고의'조차 없었음을 증명하는 방법, 둘째, 성명불상자(성범죄/사기 일당)의 기망 방식과 구체적 대화 내역을 정밀 분석하여 의뢰인 역시 속아 넘어간 피해자에 불과함을 입증하는 방법, 셋째, 행위의 대가로 정당하지 않은 금전적 이득을 취득한 사실이 없음을 소명하는 방법입니다. 어느 구성을 취하는지가 결정적인 이유는, 최근 보이스피싱 범죄에 대한 사회적 처벌 기조가 매우 강해져 단순히 "몰랐다"고 주장하는 것만으로는 미필적 고의가 인정되어 실형이나 집행유예 등 중한 형사 처벌을 받을 위험이 높기 때문입니다. '불송치(혐의없음)' 결정의 실질적 의미 경찰 수사 단계에서의 불송치 결정 은 검찰로 사건이 송치되지 않고 수사 기관 선에서 범죄 혐의가 없음을 인정받아 사건이 최종 종결됨을 의미합니다. 보이스피싱 관련 형사 사건에서 이 result가 갖는 실질적 의미는 다음과 같습니다. 보이스피싱 공범 낙인 및 형사 처벌 사전 차단 : 주범과 함께 사기죄의 공범으로 처벌받거나 징역형 전과가 남는 최악의 상황을 수사 초기 단계에서 완전히 차단했습니다. 계좌 동결 해제 및 정상적인 금융거래 복귀 : 범죄 이용 계좌로 지정되어 발생했던 지급정지 및 금융거래 제한 조치를 해제하고 일상으로 조속히 복귀할 수 있습니다. 보이스피싱 피해자들의 민사상 손해배상 청구 방어 : 사기 피해자들이 제기할 수 있는 부당이득반환 청구나 손해배상 소송에서 법적 책임을 면할 수 있는 결정적 근거를 확보하게 됩니다. 이번 사건의 경위와 결과 의뢰인은 정식 금융기관을 사칭한 자로부터 "저금리 대환대출을 위해 거래 실적을 쌓아야 한다"는 안내를 받고, 지정된 계좌로 입금된 자금을 인출하여 전달하거나 계좌 정보를 제공하였습니다. 그러나 이는 보이스피싱 피해자들의 피해금이 입금된 것이었고, 의뢰인은 순식간에 보이스피싱 사기방조 피의자로 입건되어 경찰 조사를 받게 되었습니다. 이에 법무법인 대한중앙 은 경찰 조사 전 단계부터 밀착 조력을 개시하여, 의뢰인과 성명불상자 간에 주고받은 텔레그램·카카오톡 대화 내역 전체를 수색 및 재구성하였습니다. 피의자 신문 조사에 직접 동석하여 의뢰인 역시 저금리 대출이라는 거짓말에 속은 피해자임을 피력하고 변호인 의견서를 제출하였습니다. 경찰은 법무법인 대한중앙의 주장을 받아들여 다음과 같이 결정하였습니다. [ 불송치 결정 요지 ] 피의자에 대한 사기방조 피의사건은 범죄인정되지 아니하므로, 불송치(혐의없음) 결정한다. 결국 본 사건은 의뢰인이 보이스피싱 범행을 인식하거나 이를 방조할 고의가 없었음이 객관적으로 입증되어, 수사 단계에서 불송치 결정 을 받아 사건이 종결되었습니다. 법무법인 대한중앙의 대응 전략 본 사건은 의뢰인의 행위가 보이스피싱 범죄에 이용된다는 사정을 알았거나 알 수 있었는지, 즉 '미필적 고의'의 유무를 법리적으로 정밀하게 규명하는 것이 핵심 관건이었습니다. 메시지 및 통화 내역의 타임라인 정밀 재구성 대출 상담 초기부터 자금 전달 시점까지의 메시지 내역을 일자별, 시간대별로 정리하였습니다. 금융기관을 완벽히 사칭한 상대방의 정교한 기망 수법과 이에 속을 수밖에 없었던 의뢰인의 정황을 상세히 입증했습니다. 대단가 미수령 및 경제적 이득 부존재 입증 의뢰인이 해당 행위를 통해 어떠한 불법적 수수료나 대가를 지급받지 않았으며, 오직 대출 실행만을 목적으로 지시에 응했다는 점을 금융 계좌 내역을 통해 투명하게 증명했습니다. 대법원 판례에 기반한 미필적 고의 탄핵 변론 대법원은 "사기방조죄가 성립하려면 정범의 범행에 대한 인식과 이를 방조한다는 인식이 있어야 하며, 단순한 주의의무 위반만으로는 방조의 고의를 인정할 수 없다"는 입장을 견지하고 있습니다. 이러한 법리에 기초하여 의뢰인의 행위가 과실에 가까울 뿐 형사상 방조의 고의로 볼 수 없음을 논리적으로 피력했습니다. 결론 보이스피싱 사기방조 혐의로 조사를 받게 된 경우, 수사기관은 피의자의 억울한 사정보다는 "수상한 점을 인지했을 것이다"라는 전제로 수사를 진행하는 경우가 많습니다. 보이스피싱 사건의 성패는 '수사 초기 단계부터 대화 내역과 정황 자료를 정밀하게 분석하여 미필적 고의가 없었음을 법리적으로 명확히 입증하는가'에 달려 있습니다. 뜻하지 않은 금융 사기에 휘말려 보이스피싱 공범으로 처벌받을 위기에 처하셨다면, 수사 초기 단계부터 전문적인 법률 조력을 받아 정확한 대응 방향을 설정하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 대한중앙 은 다양한 보이스피싱 및 형사 사건에서 축적된 실무 경험과 노하우를 바탕으로 의뢰인의 권리와 명예를 지키기 위해 최선을 다하고 있습니다.

WON

업무상배임 혐의 피소, 불송치(혐의없음) 결정 - 경찰 단계 사건 종결

경찰 수사 단계에서 억울하게 업무상배임 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰이 '불송치(혐의없음)' 결정을 내려 사건을 조기에 종결시킨 성공 사례를 소개합니다. 본 사건은 회사 재직 당시 집행한 업무 처리 및 자금 집행을 두고, 퇴사 후 회사 측이 임무 위배 행위 및 회사에 대한 손해 가해를 주장하며 의뢰인을 고소한 사안입니다. 수사 초기부터 정상적인 경영 판단 및 업무 절차 내의 행위였음을 입증하여 억울한 형사 처벌 위기에서 벗어났습니다. 경제범죄(업무상배임) 무혐의 입증의 법적 핵심은? 형법 제356조의 업무상배임죄 는 타인의 사무를 처리하는 자가 그 업무상 임무에 위배하는 행위로써 재산상의 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 하여 본인(회사)에게 손해를 가할 때 성립합니다. 따라서 업무상배임 혐의를 다투는 법적 구성은 크게 세 가지 축으로 나뉩니다. 첫째, 해당 업무 집행이 회사의 이익을 위한 '정상적인 경영 판단'의 범주에 속하였음을 증명하는 방법, 둘째, 규정 및 내부 승인 절차를 준수하여 '임무 위배 행위' 자체가 존재하지 않았음을 밝히는 방법, 셋째, 피고인에게 본인(회사)에 손해를 가한다는 '배임의 고의'나 자기 또는 제3자의 이익 획득 의도가 없었음을 입증하는 방법입니다. 어느 구성을 취하는지가 결정적인 이유는, 기업 내 업무 집행 과정에서 발생한 결과적 손실이나 의견 대립은 민사상 책임 문제일 뿐 형사상 배임죄가 성립하는 것은 아니므로, 경영 판단의 합리성과 내부 승인 내역을 법리적으로 정밀하게 입증하지 못하면 정당한 업무 수행이 형사 처벌 대상으로 변질될 수 있기 때문입니다. '불송치(혐의없음)' 결정의 실질적 의미 경찰 수사 단계에서의 불송치 결정 은 검찰로 사건이 송치되지 않고 수사 기관 선에서 범죄 혐의가 없음을 인정받아 사건이 최종 종결됨을 의미합니다. 경제 형사 사건에서 이 결과가 갖는 실질적 의미는 다음과 같습니다. 지루한 형사 절차 및 법정 공방의 사전 차단 : 수년간 지속될 수 있는 복잡한 기업 형사 재판 과정을 거치지 않고, 수사 초기 단계에서 피의자 신분을 완전히 벗어나 정당한 경제활동에 즉시 복귀할 수 있습니다. 기업가·임직원으로서의 신용 및 명예 회복 : 배임 혐의로 인한 업계 내 신용 추락, 재취업 및 사업 활동상의 불이익 등 치명적인 후폭풍을 선제적으로 해소합니다. 퇴사 후 부당한 민사상 손해배상 청구 무력화 : 전 직장이나 회사 측이 민사상 손해배상 청구 소송에서 유리한 입장을 차지하기 위해 제기한 형사 고소를 법적으로 완벽히 무력화합니다. 이번 사건의 경위와 결과 의뢰인은 회사의 주요 프로젝트를 총괄하며 내부 절차에 따라 예산을 집행하고 사업을 추진하였습니다. 그러나 퇴사 이후 회사 측은 당시 집행된 일부 비용이 과다 산정되었고 회사의 이익에 반하는 계약이었다며, 의뢰인이 회사에 재산상 손해를 입혔다는 이유로 업무상배임 혐의 고소장을 제출했습니다. 이에 법무법인 대한중앙 은 경찰 조사 전 단계부터 밀착 조력을 개시하여, 관련 사업 프로젝트의 전체 타임라인과 결재 내역, 회의록 및 이메일 소통 자료를 정밀하게 분석하였습니다. 수사관 피의자 신문에 동석하고 해당 집행이 정상적인 결재 라인을 거친 경영 판단이었음을 밝히는 변호인 의견서를 제출하였습니다. 경찰은 법무법인 대한중앙의 주장을 받아들여 다음과 같이 결정하였습니다. [ 불송치 결정 요지 ] 피의자에 대한 업무상배임 피의사건은 범죄인정되지 아니하므로, 불송치(혐의없음) 결정한다. 결국 본 사건은 의뢰인의 업무 집행이 임무 위배에 해당하지 않으며 회사에 손해를 가할 고의가 없었음이 객관적으로 입증되어, 수사 단계에서 불송치 결정 을 받아 사건이 종결되었습니다. 법무법인 대한중앙의 대응 전략 본 사건은 지출 및 계약 체결 행위가 배임죄의 '임무 위배 행위'에 해당하는지, 그리고 피의자에게 '배임의 고의'가 있었는지를 정밀하게 규명하는 것이 핵심 관건이었습니다. 내부 결재 및 집행 절차의 타임라인 정밀 분석 사고나 지출이 발생한 시점의 내부 결재 문서, 보고서, 관련 임직원 간 소통 내역을 시간 순으로 정돈하였습니다. 이를 통해 독단적인 집행이 아닌 회사 상급자의 승인과 정당한 절차를 거친 업무였음을 입증했습니다. 경영 판단의 합리성을 뒷받침할 자료 제출 당시 사업 추진 상황에서 해당 계약과 지출이 회사의 사업 목적 달성을 위해 불가피하고 합리적인 선택이었음을 증명하는 시장 분석 자료 및 관련 입증 자료를 정리하여 제출했습니다. 대법원 판례에 기초한 법리 변론 대법원은 "임무 위배 행위라 함은 본인과의 신임관계를 저버리는 일체의 행위를 의미하나, 경영상의 판단과 관련하여 본인에게 이익이 된다고 믿고 신중하게 결정한 경우에는 결과적으로 본인에게 손해가 발생하였다 하더라도 업무상배임죄의 고의를 인정할 수 없다"는 입장을 견지하고 있습니다. 이러한 판례 법리를 바탕으로 본 사건이 형사처벌 대상이 아님을 논리적으로 피력했습니다. 결론 업무상배임 혐의로 피소된 경우, 단순히 "회사 일을 했을 뿐이다"라는 감정적 호소만으로는 복잡한 경제 범죄 수사를 헤쳐나가기 어렵습니다. 배임 사건의 성패는 '수사 초기 단계부터 내부 문서와 자금 흐름을 객관적으로 정돈하고, 정당한 경영 판단이었음을 법리적으로 명확히 입증하는가'에 달려 있습니다. 억울하게 기업 범죄나 업무상배임 혐의로 피소되어 어려움에 처하셨다면, 수사 초기 단계부터 전문적인 법률 조력을 받아 정확한 대응 방향을 설정하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 대한중앙 은 다양한 경제범죄 및 기업 형사 사건에서 축적된 실무 경험과 정밀한 분석력을 바탕으로 의뢰인의 권리와 명예를 지키기 위해 최선을 다하고 있습니다.

WON

성폭력처벌법상 카메라등이용촬영 혐의 피소, 불송치(혐의없음) 결정 - 경찰 단계 사건 종결

경찰 수사 단계에서 억울하게 성폭력처벌법 위반(카메라등이용촬영) 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰이 '불송치(혐의없음)' 결정을 내려 사건을 조기에 종결시킨 성공 사례를 소개합니다. 본 사건은 다중이용시설 및 야외 공간에서 촬영한 사진에 타인의 신체가 포함되었다는 이유로 상대방이 불법 촬영 및 성적 수치심 유발을 주장하며 의뢰인을 고소한 사안입니다. 수사 초기부터 디지털 포렌식 검사에 적극 대응하고 성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 신체 부위에 해당하지 않음을 법리적으로 입증하여 무혐의 결정을 이끌어냈습니다. 카메라등이용촬영죄 무혐의 입증의 법적 핵심은? 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의 카메라등이용촬영죄 는 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영할 때 성립합니다. 따라서 카메라등이용촬영 혐의를 다투는 법적 구성은 크게 세 가지 축으로 나뉩니다. 첫째, 촬영된 대상이 '성적 욕망이나 수치심을 유발할 수 있는 신체'에 해당하지 않음을 객관적·법리적으로 밝히는 방법, 둘째, 촬영의 구도, 노출 정도, 촬영 장소 및 경위 등을 종합하여 '성적 의도(고의)'가 없었음을 증명하는 방법, 셋째, 휴대폰 및 digital 기기 포렌식 조사를 통해 추가적인 불법 촬영물이나 여죄가 존재하지 않음을 투명하게 입증하는 방법입니다. 어느 구성을 취하는지가 결정적인 이유는, 성범죄 디지털 사건의 경우 수사기관이 저장매체 전반에 대한 포렌식을 진행하여 여죄를 탐색하므로, 초기 수사 단계에서 촬영물의 성격과 촬영 경위를 법리적으로 명확히 정돈하지 못하면 의도치 않은 추가 혐의까지 확대될 수 있기 때문입니다. '불송치(혐의없음)' 결정의 실질적 의미 경찰 수사 단계에서의 불송치 결정 은 검찰로 사건이 송치되지 않고 수사 기관 선에서 범죄 혐의가 없음을 인정받아 사건이 최종 종결됨을 의미합니다. 성범죄 형사 사건에서 이 결과가 갖는 실질적 의미는 다음과 같습니다. 디지털 성범죄 전과 및 보안처분 위험의 완벽 차단 : 성범죄 유죄 판결 시 뒤따르는 징역/벌금형은 물론 신상정보 등록·공개·고지 및 취업제한 등 삶의 기반을 흔드는 보안처분을 사전에 전면 차단했습니다. 압수·수색 및 포렌식 조사에 따른 불안감 해소 : 휴대폰, 컴퓨터 등 주요 디지털 기기의 압수 조치와 추가 수사 부담으로부터 완전히 벗어나 정상적인 일상으로 복귀할 수 있습니다. 무분별한 고소 및 성범죄 피의자 낙인 방지 : 억울하게 성범죄자로 몰린 상황에서 법적 명예를 회복하고, 향후 제기될 수 있는 민사상 손해배상 청구의 근거를 완벽히 소멸시킵니다. 이번 사건의 경위와 결과 의뢰인은 풍경 및 주변 환경을 촬영하던 중 accidental하게 인근에 있던 고소인의 모습이 사진 프레임 일부에 찍히게 되었습니다. 고소인은 의뢰인이 자신을 표적으로 불법 촬영했다고 주장하며 그 자리에서 항의하였고, 의뢰인이 즉시 사진을 삭제하고 오해임을 설명했음에도 경찰에 성폭력처벌법 위반으로 고소장을 제출했습니다. 이에 법무법인 대한중앙 은 경찰 조사 전 단계부터 밀착 조력을 개시하여, 피의자 신문 조사 동석 및 휴대폰 포렌식 참관을 시행하였습니다. 원본 사진의 구도와 전체적인 맥락을 정밀 분석하고, 성적 수치심을 유발하는 신체 부위 촬영이 아니었음을 밝히는 변호인 의견서를 제출하였습니다. 경찰은 법무법인 대한중앙의 주장을 받아들여 다음과 같이 결정하였습니다. [ 불송치 결정 요지 ] 피의자에 대한 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 피의사건은 범죄인정되지 아니하므로, 불송치(혐의없음) 결정한다. 결국 본 사건은 의뢰인에게 성적 의도가 없었으며 해당 촬영물이 법상 규정된 성적 수치심을 유발하는 신체 촬영에 해당하지 않음이 객관적으로 입증되어, 수사 단계에서 불송치 결정 을 받아 사건이 종결되었습니다. 법무법인 대한중앙의 대응 전략 본 사건은 촬영된 이미지의 성격이 성폭력처벌법상 '성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 신체'에 해당하는지, 그리고 피의자에게 그러한 고의가 있었는지를 정밀하게 규명하는 것이 핵심 관건이었습니다. 촬영물의 구도 및 객관적 상태 정밀 분석 사진 내 고소인의 위치, 전체 화면 대비 비율, 의복 상태, 촬영 각도 등을 분석하였습니다. 특정 신체 부위를 확대하거나 부각한 것이 아니라 주변 풍경과 함께 인물 전체가 앵글에 들어간 정도에 불과함을 논리적으로 입증했습니다. 디지털 포렌식 참관 및 추가 혐의 차단 휴대폰 제출 및 포렌식 절차에 전담 변호인이 직접 참관하여, 삭제 내역 및 타 저장 영역에 불법 촬영물이 존재하지 않음을 투명하게 입증하고 수사 범위가 무분별하게 확대되는 것을 차단했습니다. 대법원 판례에 기반한 법리 변론 대법원은 "카메라등이용촬영죄에서 '성적 수치심을 유발할 수 있는 신체'란 당사자와 같은 연령, 성별의 일반적이고 평균적인 사람들의 입장에서 판단해야 하며, 촬영 장소, 각도, 의복, 촬영 의도 등을 종합적으로 고려해야 한다"는 엄격한 기준을 적용하고 있습니다. 이를 바탕으로 본 사건 촬영물이 성범죄 구성요건을 충족하지 못함을 명확히 피력했습니다. 결론 카메라등이용촬영 혐의로 피소된 경우, 당황하여 섣불리 혐의를 인정하거나 당황해 사진을 무단 삭제하면 오해를 사 구속 수사나 중형으로 이어질 수 있습니다. 성범죄 디지털 사건의 성패는 '수사 초기 포렌식 단계부터 적극 대응하고, 촬영물의 법리적 성격을 정확히 정돈하여 무혐의를 입증하는가'에 달려 있습니다. 억울한 불법 촬영 혐의나 카메라등이용촬영죄로 피소되어 고통받고 계시다면, 수사 초기 단계부터 전문적인 법률 조력을 받아 정확한 대응 방향을 설정하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 대한중앙 은 다양한 성범죄 및 형사 사건에서 축적된 실무 경험과 정밀한 법리 분석을 바탕으로 의뢰인의 권리와 명예를 지키기 위해 최선을 다하고 있습니다.

WON

음주운전 재범 및 치상 혐의 피소, 집행유예 선고 - 부산지방법원 선처 판결

부산지방법원에서 음주운전 재범 상태에서 인명 피해 사고를 내어 중형 및 법정구속 위기에 처했던 의뢰인에 대해, 법무법인 대한중앙의 철저한 양형 변론을 통해 집행유예 판결을 이끌어낸 성공 사례를 소개합니다. 본 사건은 과거 음주운전 전과가 있음에도 재차 음주운전을 하다가 인명 피해가 발생하는 교통사고를 일으켜 실형 선고 가능성이 매우 높았던 사안으로, 수사 단계부터 공판에 이르기까지 전략적으로 양형요소를 수집·제시하여 법정구속을 면한 사안입니다. 음주운전 재범·치상 사건 방어의 법적 핵심은? 도로교통법상 음주운전 및 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률(위험운전치상) 위반은 처벌 수위가 매우 높으며, 특히 재범이나 인명 피해가 동반된 경우 실형 선고 및 법정구속 비율이 현저히 높습니다. 따라서 음주운전 치상 사건의 법적 대응 구성은 크게 세 가지 축으로 나뉩니다. 첫째, 피해자와의 신속하고 완벽한 형사 합의 및 피해 회복 조치를 완료하는 방법, 둘째, 사고 발생 경위에서 도로 환경 및 불가피한 정황 등 양형에 참작할 만한 사정을 세밀히 발굴하는 방법, 셋째, 피고인의 재범 방지 노력과 참작할 만한 사회적·개인적 환경을 입증하여 실형의 필요성을 탄핵하는 방법입니다. 어느 구성을 취하는지가 결정적인 이유는, 최근 윤창호법 개정 이후 음주운전에 대한 엄벌 기조가 강해져 단순한 반성문 제출만으로는 실형을 피하기 어려우며, 객관적이고 구체적인 양형 자료를 철저히 갖추어 재판부를 설득해야만 집행유예 이하의 선처를 이끌어낼 수 있기 때문입니다. '집행유예' 판결의 실질적 의미 실형 위기에서 집행유예 판결 을 받는 것은 구속 조치 없이 일상과 직장 생활을 계속 유지할 수 있음을 의미합니다. 형사 사건에서 이 결과가 갖는 실질적 의미는 다음과 같습니다. 신체의 자유 확보 및 법정구속 차단 : 구치소 수감이라는 최악의 상황을 면하고 가족의 품으로 돌아가 생계와 일상을 지킬 수 있습니다. 피해 회복 및 신상 정리의 기회 확보 : 수감으로 인해 발생할 수 있는 직장 해고, 사업체 파산 등 2차 파국을 막고 정상적인 사회 구성원으로 복귀할 기회를 얻습니다. 항소심 대응 및 신변 안정 : 불구속 상태에서 재판이 마무리되어 신변의 불안정 없이 향후 방어권을 온전히 행사할 수 있습니다. 이번 사건의 경위와 결과 의뢰인은 과거 음주운전으로 처벌받은 전력이 있음에도 불구하고, 술을 마신 상태에서 운전대를 잡았다가 앞서가던 차량을 추돌하여 상대방 운전자에게 전치 3주의 상해를 입혔습니다. 고혈중알코올농도 상태이자 재범 사건으로 수사기관 및 재판부의 엄벌이 예상되는 극심한 구속 위기 상황이었습니다. 이에 법무법인 대한중앙 은 사건 초기부터 즉각 개입하여 피해자 측과의 원만한 형사 합의를 성사시키는 한편, 의뢰인이 진정으로 반성하고 재범 방지를 위해 구체적인 노력을 기울이고 있다는 점을 입증하는 다각도의 양형 자료를 수집해 법원에 제출하였습니다. 부산지방법원은 다음과 같이 판결하였습니다. [ 판결 요지 ] 피고인을 징역 1년에 처한다. 다만, 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 80시간의 준법운전강의 수강 및 120시간의 사회봉사를 명한다. 결국 본 사건은 검찰의 구형에도 불구하고 법무법인 대한중앙의 양형 변론이 전면 받아들여져, 의뢰인은 실형 구속을 피하고 집행유예 선고 를 받아 무사히 일상으로 복귀하였습니다. 법무법인 대한중앙의 대응 전략 본 사건은 음주운전 재범 및 치상이라는 엄중한 사안에서, 재판부로 하여금 실형 선고의 필요성을 거두고 집행유예를 선고하도록 만드는 정교한 양형 변론이 핵심 관건이었습니다. 피해자와의 정성 어린 합의 및 처벌불원서 확보 사고 직후 피해자의 상태를 면밀히 살피고, 전담 변호인이 중재에 나서 원만하게 형사 합의를 도출해 내었습니다. 피해자로부터 "처벌을 원하지 않는다"는 처벌불원서와 합의서를 조기에 확보하여 법원에 제출했습니다. 재범 방지 의지의 객관적 입증 단순한 구두상의 반성에 그치지 않고, 보유 차량 매각 내역, 음주운전 방지 교육 이수, 차량 매매 계약서 등 재범을 물리적으로 차단했음을 입증할 수 있는 객관적 물증을 제시했습니다. 사회적 유대관계 및 양형 사유의 체계적 구성 의뢰인이 가족의 유일한 생계 부양자라는 점, 주변 지인들의 탄원서, 진정성 있는 반성문과 함께 사건의 발생 경위에서 참작할 만한 정황을 법리적 의견서로 정돈하여 재판부에 호소했습니다. 결론 음주운전 재범이나 치상 사고로 피소된 경우, 초기 단계부터 적절한 법률적 대응을 하지 못하면 법정구속을 피하기 어렵습니다. 음주운전 형사 사건의 성패는 '사건 초기부터 피해 회복을 성실히 이행하고, 재판부를 설득할 수 있는 구체적이고 진정성 있는 양형 전략을 세우는가'에 달려 있습니다. 순간의 잘못된 판단으로 중형의 위기에 처해 계시다면, 망설이지 말고 수사 단계부터 전문적인 법률 조력을 받아 최선의 결과를 이끌어내는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 대한중앙 은 수많은 교통범죄 및 형사 사건에서 축적된 양형 노하우를 바탕으로, 의뢰인의 권리와 소중한 일상을 지키기 위해 끝까지 함께하겠습니다.

WON

정보통신망법상 명예훼손 혐의 피소, 불송치(혐의없음) 결정 - 경찰 단계 사건 종결

경찰 수사 단계에서 억울하게 정보통신망법 위반(명예훼손) 및 모욕 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰이 '불송치(혐의없음)' 결정을 내려 사건을 조기에 종결시킨 성공 사례를 소개합니다. 본 사건은 온라인 공간 및 집단 소통방에서 발생한 의견 대립 과정에서, 상대방이 의뢰인의 게시글과 발언을 문제 삼아 비방 목적의 명예훼손 및 모욕으로 고소한 사안입니다. 수사 초기부터 비방의 목적과 비도덕적 성격이 없었음을 법리적으로 입증하여 무혐의 결정을 이끌어냈습니다. 명예훼손·모욕죄 무혐의 입증의 법적 핵심은? 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조의 명예훼손죄 는 사람을 비방할 목적으로 정보통신망을 통하여 공공연하게 사실이나 거짓의 사실을 드러내어 타인의 명예를 훼손할 때 성립하며, 형법 제311조의 모욕죄 는 공공연하게 사람을 모욕함으로써 성립합니다. 따라서 명예훼손 및 모욕 혐의를 다투는 법적 구성은 크게 세 가지 축으로 나뉩니다. 첫째, 게시글 또는 발언의 주요 내용이 '공공의 이익'을 위한 것으로서 '비방할 목적'이 없었음을 증명하는 방법, 둘째, 표현의 내용이 단순한 감정적 의견 표명이나 수사적 어조에 불과하여 모욕적 언사에 해당하지 않음을 밝히는 방법, 셋째, 적시된 사실이 객관적 진실에 부합하여 위법성이 조각됨을 다투는 방법입니다. 어느 구성을 취하는지가 결정적인 이유는, 정보통신망법상 명예훼손은 '비방의 목적'이라는 주관적 구성요건이 핵심 쟁점이 되므로, 표현이 이루어진 맥락과 작성 경위를 법리적으로 명확히 입증하지 못하면 단순한 의견 개진이나 공익적 제보가 형사 처벌 대상으로 변질될 수 있기 때문입니다. '불송치(혐의없음)' 결정의 실질적 의미 경찰 수사 단계에서의 불송치 결정 은 검찰로 사건이 송치되지 않고 수사 기관 선에서 범죄 혐의가 없음을 인정받아 사건이 최종 종결됨을 의미합니다. 명예훼손 및 모욕 사건에서 이 결과가 갖는 실질적 의미는 다음과 같습니다. 지루한 형사 절차 및 벌금형 전과 위험의 조기 차단 : 법정 공방까지 이어지는 피말리는 형사 재판 과정을 거치지 않고, 수사 초기 단계에서 피의자 신분을 벗어나 소중한 일상을 즉시 회복할 수 있습니다. 합의금 노림수 및 무분별한 고소에 대한 선제적 대응 : 고소인이 형사 고소를 수단으로 합의금을 요구하거나 민사상 손해배상 청구 소송을 제기하려는 시도를 근본적으로 무력화합니다. 표현의 자유 및 정당한 알 권리 행사 보호 : 공익적 목적이나 집단 내부의 정당한 비판 행위가 부당한 형사 처벌로 이어지는 것을 막아냅니다. 이번 사건의 경위와 결과 의뢰인은 특정 단체 및 모임 내에서 발생한 운영상 문제점과 관련하여 회원들의 알 권리를 위해 관련 사실관계를 정돈하여 게시글을 작성하였습니다. 그러나 해당 모임의 관계자는 의뢰인이 자신을 비방할 목적으로 허위 사실을 유포하고 모욕했다며 경찰에 고소장을 제출했습니다. 이에 법무법인 대한중앙 은 경찰 조사 전 단계부터 밀착 조력을 개시하여, 게시글이 작성된 구체적인 배경과 전체적인 맥락을 정밀히 분석하고, 표현의 공익성과 사실관계를 뒷받침하는 입증 자료를 수집하여 경찰 피의자 신문에 동석 및 변호인 의견서를 제출하였습니다. 경찰은 법무법인 대한중앙의 주장을 받아들여 다음과 같이 결정하였습니다. [ 불송치 결정 요지 ] 피의자에 대한 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(명예훼손) 및 모욕 피의사건은 범죄인정되지 아니하므로, 불송치(혐의없음) 결정한다. 결국 본 사건은 의뢰인의 게시글이 비방의 목적이 아닌 공공의 이익과 사실에 바탕을 둔 정당한 표현이었음이 입증되어, 수사 단계에서 불송치 결정 을 받아 사건이 방어되었습니다. 법무법인 대한중앙의 대응 전략 본 사건은 문제가 된 게시글의 구체적 문맥, 표현의 정도, 그리고 게시글 작성을 통해 달성하고자 한 목적이 무엇인지를 법리적으로 정밀하게 규명하는 것이 핵심 관건이었습니다. 게시글 문맥 및 전후 경위의 타임라인 분석 단순히 문장 몇 개를 발췌하여 판단하는 고소인 측 주장에 맞서, 게시글 작성 전후의 모임 내 상황과 전체 문맥을 재구성하였습니다. 이를 통해 특정 개인을 비난하기 위한 목적이 아니라 모임 운영의 투명성을 확보하기 위한 정당한 모의였음을 입증했습니다. 객관적 사실관계를 뒷받침할 자료 제출 게시글에 포함된 내용이 자의적인 추측이 아닌 관련 문서, 메시지 내역 등 객관적 자료에 기초한 진실한 사실임을 증명하여 허위사실 적시에 해당하지 않음을 명확히 했습니다. 대법원 판례에 기초한 법리 구성 대법원은 "표현의 주요한 내용이 객관적 사실에 합치되고 공공의 이익에 관한 것인 때에는 비방할 목적이 부정된다"는 입장을 견지하고 있습니다. 이러한 판례 법리를 바탕으로, 본 사건 표현의 주요 목적이 공익에 유용한 정보 제공에 있음을 논리적으로 피력하였습니다. 결론 온라인 명예훼손이나 모욕 혐의로 피소된 경우, 단순히 "틀린 말이 아니다"라거나 "억울하다"는 감정적 호소만으로는 수사기관을 설득하기 어렵습니다. 명예훼손 사건의 성패는 '수사 초기 단계부터 전체적인 맥락과 작성 경위를 세밀히 분석하여 비방의 목적이 없었음을 법리적으로 명확히 입증하는가'에 달려 있습니다. 뜻하지 않은 인터넷 게시글이나 발언으로 인해 형사 고소를 당해 어려움에 처하셨다면, 초기 수사 단계부터 전문적인 법률 조력을 받아 정확한 대응 방향을 설정하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 대한중앙 은 다양한 명예훼손 및 형사 분쟁에서 축적된 실무 경험과 노하우를 바탕으로 의뢰인의 권리와 명예를 지키기 위해 최선을 다하고 있습니다.

WON

특정경제범죄가중처벌법상 사기 혐의 피소, 불송치(혐의없음) 결정 - 경찰 단계 사건 종결

경찰 수사 단계에서 억울하게 고액 사기 혐의로 고소당한 의뢰인에 대해 경찰이 '불송치(혐의없음)' 결정을 내려 사건을 조기에 종결시킨 성공 사례를 소개합니다. 본 사건은 동업 및 투자 사업 진행 과정에서 발생한 민사상 채무불이행 문제를 상대방이 형사상 고소로 확대하여, 다액의 편취 범의가 있었다고 주장한 사안입니다. 수사 초기부터 기망행위와 편취 범의가 없었음을 입증하여 억울한 형사 처벌의 위기에서 벗어났습니다. 경제범죄(사기) 무혐의 입증의 법적 핵심은? 형법 제347조의 사기죄 및 특정경제범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(사기)은 사람을 기망하여 재물을 교부받거나 재산상의 이익을 취득함으로써 성립합니다. 이 사건의 법적 핵심은 단순한 '약정 미이행(민사상 채무불이행)'과 '형사상 사기죄'를 엄격히 구분하는 데 있습니다. 따라서 경제범죄 무혐의를 다투는 법적 구성은 크게 세 가지 축으로 나뉩니다. 첫째, 행위 당시(변제기/투자금 수령 당시) 변제 의사와 변제 능력이 존재했음을 증명하는 방법, 둘째, 사업 진행 경과와 자금 집행 내역의 투명성을 입증하여 기망행위가 없었음을 밝히는 방법, 셋째, 상대방 역시 사업 위험성을 충분히 인지하고 결정한 것임을 입증하는 방법입니다. 어느 구성을 취하는지가 결정적인 이유는, 경제범죄 사건에서 편취 범의 유무는 행위 당시의 사정을 종합하여 판단하므로, 계약 체결 당시의 객관적 금융 자료와 사업 진행 정황을 입증하지 못하면 단순한 사업 실패가 형사 처벌 대상인 사기죄로 변질될 수 있기 때문입니다. '불송치(혐의없음)' 결정의 실질적 의미 경찰 수사 단계에서의 불송치 결정 은 검찰로 사건이 송치되지 않고 수사 기관 선에서 범죄 혐의가 없음을 인정받아 사건이 최종 종결됨을 의미합니다. 경제 형사 사건에서 이 결과가 갖는 실질적 의미는 다음과 같습니다. 지루한 법정 공방 및 검찰 수사의 사전 차단 : 기소 후 진행되는 길고 고통스러운 형사 재판 과정을 거치지 않고, 수사 초기 단계에서 피의자 신분을 완전히 벗어나 일상 및 사업에 즉시 복귀할 수 있습니다. 신용 훼손 및 재산상 불이익 방지 : 고액 경제범죄 혐의로 인한 금융거래 제한, 사업체 신용도 추락, 구속 수사 위험 등의 치명적인 위험을 선제적으로 해소합니다. 무분별한 형사 고소를 통한 민사 압박 무력화 : 민사 분쟁을 유리하게 끌고 가기 위해 형사 고소를 수단으로 활용하려 했던 상대방의 부당한 압박을 법적으로 차단합니다. 이번 사건의 경위와 결과 의뢰인은 상대방과 공동 사업을 추진하며 투자금을 유치하여 정상적으로 사업을 진행하였으나, 예상치 못한 대외적 악재로 인해 사업이 지연되고 수익금이 제때 지급되지 못하는 상황에 처했습니다. 이에 상대방은 의뢰인이 처음부터 사업을 진행할 의사나 능력 없이 돈을 편취했다며 특정경제범죄가중처벌법상 사기 혐의로 고소하였습니다. 이에 법무법인 대한중앙 은 경찰 조사 전 단계부터 밀착 조력을 개시하여 자금 흐름을 철저히 분석하고, 실제 사업 추진 이력과 자금 사용처를 입증하는 자료를 수색·정리하여 피의자 신문 과정에 동석하고 의견서를 제출하였습니다. 경찰은 법무법인 대한중앙의 주장을 받아들여 다음과 같이 결정하였습니다. [ 불송치 결정 요지 ] 피의자에 대한 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기) 피의사건은 범죄인정되지 아니하므로, 불송치(혐의없음) 결정한다. 결국 본 사건은 의뢰인에게 편취의 범의가 없었음이 객관적으로 입증되어, 수사 단계에서 불송치 결정 을 받아 사건이 깔끔하게 마무리되었습니다. 법무법인 대한중앙의 대응 전략 본 사건은 투자금 지급 당시 의뢰인에게 기망의 의도가 있었는지, 투자금이 실제 목적대로 사용되었는지를 철저히 구명하는 것이 핵심 관건이었습니다. 자금 집행 타임라인 및 계좌 내역 정밀 분석 투자금 수령 시점부터 현재까지의 금융 거래 내역을 일자별, 항목별로 재구성하였습니다. 이를 통해 유치한 자금이 개인적 유용 없이 실제 사업 목적과 운영비로 전액 투입되었음을 입증했습니다. 사업 진행 경과에 관한 객관적 물증 제출 사업 추진 과정에서 체결된 거래처 계약서, 인허가 진행 서류, 상대방과의 업무 협의 메시지 내역 등을 종합 정리하여 "단순한 약정 미이행일 뿐, 처음부터 속일 의도는 전혀 없었다"는 점을 입증했습니다. 대법원 판례에 기반한 법리 의견서 제출 대법원은 "사기죄의 성립 여부는 행위 당시를 기준으로 판단하여야 하고, 소비대치나 투자 계약 체결 후 변제기 또는 약정 시점에 이르러 변제하지 못하게 되었다는 사정만으로 사기죄가 성립하는 것은 아니다"라는 입장을 견지하고 있습니다. 이러한 판례 법리를 바탕으로, 본 사건이 형사처벌 대상이 아닌 단순 민사상 채무불이행 사건임을 논리적으로 피력하였습니다. 결론 경제범죄 사건으로 고소를 당했을 때, 단순히 "억울하다"거나 "사업이 망했을 뿐이다"라는 주장에 그치면 기망행위와 편취 범의가 인정되어 예치된 금전 규모에 따라 중형에 처해질 수 있습니다. 경제 사건의 성패는 '수사 초기 단계부터 자금 흐름을 얼마나 정교하게 분석하고 민·형사의 경계를 법리적으로 명확히 구분짓는가'에 달려 있습니다. 뜻하지 않은 사업 실패나 동업 분쟁으로 형사 고소를 당해 어려움에 처하셨다면, 초기 수사 단계부터 전문적인 법률 조력을 받아 정확한 대응 방향을 설정하는 것이 무엇보다 중요합니다. 법무법인 대한중앙 은 수많은 경제범죄 및 형사 분쟁에서 축적된 실무 경험과 정밀한 분석력을 바탕으로, 의뢰인의 권리와 명예를 지키기 위해 최선을 다하고 있습니다.

Consultation and a dedicated attorney

In urgent situations such as arrest or detention, a dedicated defense attorney is assigned at once and the consultation begins.

A case analysis report

Your attorney sets out the facts, the evidence and the issues in a written report, and the defense strategy is built on it.

AI pre-consultation

Describe your situation and the AI assistant sorts the issue and surfaces related case law, so the matter is organized before you speak to an attorney.

Insights

Criminal law insights

Current developments and practical guidance, written by our attorneys.

See all articles

Legal information9/15/2026

집행유예는 언제 되고 언제 깨지나

판결문에 징역 몇 월에 집행유예 몇 년이라고 적히면 그날은 교도소에 가지 않습니다. 그래서 끝났다고 여기는 분들이 많은데, 실제로는 유예기간이라는 시계가 그때부터 돌기 시작합니다. 그 기간을 무사히 넘기면 형의 선고 자체가 효력을 잃고, 중간에 조건이 깨지면 유예되었던 형이 되살아납니다. 어떤 형에 붙을 수 있는지, 전과…